Trump debe tener el poder de cerrar canales de noticias

Published in Noticias

A sentir de los republicanos, Donald Trump desde la Casa Blanca debería tener la autoridad para poder cerrar cualquier medio de noticias, tal como ha ocurrido en Venezuela, Cuba y otros países gobernados por dictadores.

Así, lo revelaría una encuesta de opinión pública conducida por la empresa Ipsos y que habría sido obtenida por el sitio The Daily Beast y del cual Fox News se hacía eco este jueves.

Los resultados del estudio, de acuerdo con The Daily Beast, muestran una menor confianza en los medios y un mayor apoyo para medidas punitivas contra sus miembros. También ilustran hasta qué punto Trump ha moldeado la opinión pública sobre el papel de los medios de comunicación en la cobertura de su administración.

En total, el 43 por ciento de los republicanos habrían dicho que creían que "el presidente debería tener la autoridad para cerrar los medios de comunicación que participan en mal comportamiento". Solo el 36 por ciento no estuvo de acuerdo con esa afirmación. Cuando se le preguntó si Trump debería cerrar medios específicos, incluidos CNN, The Washington Post y The New York Times, casi un cuarto de los republicanos (23 por ciento) estuvo de acuerdo y el 49 por ciento estuvo en desacuerdo.

Los republicanos fueron mucho más propensos a tener una visión negativa de los medios. Cuarenta y ocho por ciento de ellos dijeron creer que los medios son "el enemigo del pueblo estadounidense" (solo el 28 por ciento no estaba de acuerdo) mientras que casi cuatro de cada cinco (79 por ciento) dijeron que creían que "los medios dominantes tratan injustamente a Trump".

Pero las franjas de demócratas e independientes autoidentificados también respaldaron las posiciones anti-prensa. Según la encuesta, el 12 por ciento de los demócratas y el 21 por ciento de los independientes coincidieron en que "el presidente debería tener la autoridad para cerrar los medios de comunicación que participan en malas conductas" (74 por ciento y 55 por ciento, respectivamente, estuvieron en desacuerdo). Además, el 12 por ciento de los demócratas y el 26 por ciento de los independientes coincidieron en que "el enemigo (real) es el enemigo del pueblo estadounidense" (el 74 por ciento y el 50 por ciento, respectivamente, no estaban de acuerdo).

Al mejor estilo de los dictadores, desde que Trump llegó a la Casa Blanca, ha señalado a los medios de noticias como enemigo del pueblo estadounidense, una retórica, similar a la usada por Hugo Chávez en Venezuela y que ha ganado adeptos dentro de la base de seguidores de Trump.

La acusación no es bien vista por la prensa del país, en especial la más liberal, la cual ha mantenido un constante antagonismo con la actual administración.  Estos medios han dado una cobertura extensa a los escándalos que han rodeado al gobierno desde que Trump llegó a la Casa Blanca. 

Pese a la retórica de Trump, los encuestados por Ipsos parecían compartir la creencia de la prensa aun juega un papel importante en la sociedad. En uno de los pocos puntos favorables para la prensa, el 57 por ciento de los entrevistados dijo que las noticias y reporteros son "necesarios para mantener la administración Trump honesta". De ese porciento, el 39 por ciento de los republicanos estuvo de acuerdo con esta afirmación, frente al 35 por ciento en desacuerdo). Un 46 por ciento de los encuestados en general dijo que estaban de acuerdo en que "la mayoría de los medios de comunicación hacen todo lo posible para producir informes honestos" (en comparación con el 35 por ciento que no estuvo de acuerdo). Y prácticamente todos (85 por ciento de los encuestados) creían que "la libertad de prensa es esencial para la democracia estadounidense" (en comparación con el 4 por ciento que se opuso a esa afirmación).

Leer Historia

Senadores derogan decreto que protegía a negros y latinos

Published in Noticias

El Senado derogó esta semana un controvertido decreto del Buró de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) sobre financiamiento de préstamos para automóviles que protegía a las personas de discriminación o de ser sobrecargados con intereses extras a la hora de comprar un vehículo.

En una votación que podría sentar un precedente para que los republicanos deroguen una amplia gama de regulaciones, los senadores republicanos tuvieron una mayoría  51-47 para derogar la orientación de 2013 del CFPB sobre "márgenes de beneficio de los concesionarios": el interés que un concesionario agrega al préstamo de un tercero como una compensación extra.

Suponiendo que la Cámara de Representantes apruebe la medida, es probable que la guía de préstamos automáticos del CFPB sea la primera regulación informal derogada por el Congreso a través de la Ley de Revisión del Congreso.

Si bien el Congreso ha utilizado la Ley de Revisión del Congreso más de una docena de veces desde 2017 para derogar las normas formales emitidas bajo el mandato del ex presidente Obama, nunca antes ha utilizado la ley para derogar una orientación que proviene de una agencia gubernamental. Los republicanos ahora están buscando hacerlo, y podrían ir tras una serie de medidas regulatorias que se habían considerado fuera de los límites.

El senador Joe Manchin (W.Va.) fue el único demócrata que votó a favor de derogar la orientación del CFPB, mientras que los senadores John McCain (republicano por Arizona) y Tammy Duckworth (demócrata por Illinois) se perdieron la votación.

Se espera que la resolución pase fácilmente a la Cámara, y la Casa Blanca anunció que los asesores de Donald Trump recomendarían que lo firme.

"El objetivo aquí es simple: queremos proteger a los consumidores y creadores de empleos de la interferencia innecesaria de la burocracia federal", dijo el líder de la mayoría en el Senado Mitch McConnell (R-Ky.).

Sin embargo, lo que él no dice es que la derogación de esta medina solo beneficiaría a las agencias automotrices y afectaría a las personas de color y latinos.

El CFPB había tratado de eliminar los márgenes de los concesionarios por las preocupaciones de que a los clientes negros y latinos se les cobraban tasas más altas que a los blancos con idénticos perfiles de crédito, citando varios análisis, incluido el suyo, de datos de préstamos para automóviles.

La oficina en marzo de 2013 dio a conocer una guía normativa que advierte a los concesionarios de automóviles sobre los riesgos legales de los márgenes de los concesionarios y cómo el CFPB tomaría medidas enérgicas en virtud de la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito para los vendedores que ofrecen tarifas discriminatorias.

"Las políticas de prestamistas que brindan a los concesionarios este tipo de discrecionalidad aumentan el riesgo de disparidades de precios entre los consumidores según la raza, el origen nacional y potencialmente otras bases prohibidas", dijo la CFPB en un comunicado en el que anunciaba la política.

La política de autoseguro no se emitió como una norma formal, sino que sirvió como justificación legal para una serie de demandas de la CFPB contra los concesionarios de automóviles.

El CFPB y el Departamento de Justicia demandaron a Ally Financial en diciembre de 2013 por casi $ 100 millones en multas y daños a clientes minoritarios. Alegaron que prestatarios negros, hispanos, asiáticos e isleños del Pacífico pagaron tasas de interés más altas para sus préstamos para automóviles entre abril de 2011 y diciembre de 2013.

El CFPB también demandó a Honda y Toyota por diez millones de dólares por cargos similares.

Leer Historia

Sinclair un monstruo de los medios al que debemos temer

Published in Marcos Tamárez

Quizás nunca has oído hablar de Sinclair Broadcast Group y quizás ni siquiera te interese saber nada sobre dicha compañía. Sin embargo heme aquí escribiendo sobre la misma.

Bueno, también es probable de que sí sepas de ellos y sino, déjame ilustrarte un poquito. Te cuento que si vives en la Región Capital del estado de New York, como yo, Sinclair es la empresa que opera los canales de TV CBS (6) y CW (43). Ahora me imagino que ya sabes lo mínimo sobre esta compañía.

Desde su fundación Sinclair Broadcast Group, Inc. se ha dedicado a operar  estaciones de televisión en mercados pequeños y a producir contenidos para noticieros locales. Sin embargo, en los últimos años Sinclair ha ido creciendo vertiginosamente y poco a poco se ha convertido en una compañía grande que busca aun crecer más.

Ustedes pensaran que eso no es un problema, pues el que una empresa crezca en los Estados Unidos es algo común. El asunto con Sinclair no es solo su crecimiento, ni siquiera su tendencia ultraconservadora, sino el poder que ha acumulado. Solo pensemos en el área de Albany, NY, Sinclair tiene total control de dos noticieros locales, los cuales llegan a miles de personas cada día. Ahora abramos un poquito más la mente y pensemos a nivel nacional, donde  esta empresa opera hasta la fecha 589 canales en 89 mercados. Además son propietarios de 193 televisoras, lo que le permite llegar a millones de hogares e influenciar en lo que estas personas ven en las noticias.

Sinclair también tiene el poder de decidir que los televidentes ven y manipular la forma en que se presenta una información o peor aún, sencillamente ignorar algún hecho o tema que no valla acorde con su postura conservadora.

Desde 1986, cuando Julian Sinclair Smith fundó junto a sus hijos la empresa con apenas tres canales localizados en Baltimore, Pittsburgh y Columbus, Sinclair Braodcast Group se ha convertido en un monstruo de los medios de comunicación y no se han limitado solo al público anglosajón, sino que también tienen el control en varios mercados de canales hispanos como Univisión, Estrella TV y Azteca TV.

Como ya he dicho, los tentáculos de Sinclair están diseminados en 89 mercados, pero esto parece no ser suficiente, ya que la compañía ha estado durante meses tratando de adquirir a Tribune Media, la empresa que propietaria del reconocido periódico Tribune de Chicago y la cual también es dueña de unas 42 estaciones locales en 33 mercados.

Si la compra-venta se concreta Sinclair se convertiría en la empresa de medios más grande y por ende poderosa del país, debido a que sería propietaria de más de 200 canales locales.

Cuando las negociaciones de Sinclair y Tribune comenzaron, un posible acuerdo sería imposible, pero el jueves 16 de noviembre, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), liderada por el Partido Republicano votó 3-2 favor de eliminar el límite de propiedad de medios locales para una misma compañía allanando el camino para que Sinclair, una empresa  afín con los republicanos y la presente administración pueda alcanzar su objetivo.

La acción de la FCC no ha sido bien vista por algunos que han dicho que el órgano regulador tomó dicha decisión para favorecer específicamente a Sinclair. Esta acusación ha repercutido en los oídos de al menos 15 senadores demócratas quienes han mostrado preocupación y han solicitado a través de una carta que se inicie una investigación para determinar  si el presidente de la FCC, Ajit Pai usó su influencia para beneficiar a Sinclair.

Leer Historia
Subscribe to this RSS feed