Noticias

Noticias (52)

La temporada de impuesto ya esta aquí, pero hay ciertos cambios radicales que los estadounidenses deben de tener en cuenta a la hora de presentar sus declaraciones ya que hay ciertos beneficios que ya no están disponibles y que no podrán ser reclamados

Los cambios radicales que están aplicando a partir de este año, afectarán la forma en que las personas y las familias presentan sus solicitudes, incluidas las deducciones y los créditos que pueden reclamar.

Si bien la Ley de reducción de impuestos y empleos duplicó la deducción estándar tanto para los individuos como para las parejas casadas que presentan una declaración conjunta, también cambió las deducciones permitidas, por eso he aquí un vistazo a lo que ya no es, y lo que aún se puede reclamar, según lo compilado por la empresa de declaración de impuestos TurboTax:

Exención de dependientes

Según la ley anterior, las familias podían reclamar una exención de $ 4,050, por cada hijo. Esa deducción ya no es viable.

Sin embargo, el crédito tributario por hijos se elevó a $ 2,000, desde $ 1,000. La ley también introdujo un crédito de $ 500 para los niños no dependientes, que podría incluir a padres ancianos o niños mayores de 17 años.

El crédito tributario por ingreso del trabajo, para familias con al menos tres hijos, es de hasta $ 6,431.

Gastos no reembolsados ​​del empleado

Una cantidad de gastos comerciales de empleados que no fueron reembolsados ​​por los empleadores, como clases y seminarios, ya no son deducibles bajo la nueva ley. En cambio, hay una serie de créditos educativos que los contribuyentes elegibles pueden aprovechar.

El Crédito de Oportunidad Americana permite a los estudiantes o padres elegibles reclamar hasta $ 2,500 por los costos de la educación universitaria o postsecundaria.

El Crédito de aprendizaje de por vida, por hasta $ 2,000, puede ser reclamado por personas que pagan la matrícula y las tasas a una universidad o escuela postsecundaria, incluso para las clases.

Además, hasta $ 2,500 de intereses pagados por un préstamo estudiantil es deducible.

Gastos de mudanza

En 2017, los trabajadores que se mudaban por un nuevo trabajo podrían deducir los gastos relacionados en sus declaraciones de impuestos. Todos, excepto los miembros de las fuerzas armadas, han perdido ese beneficio.

Una forma en que los estadounidenses pueden potencialmente compensar algunos gastos es deduciendo los intereses de la hipoteca y los impuestos a la propiedad cuando se compra una nueva casa.

Deducción de pensión alimenticia

Según la ley anterior, el cónyuge con mayores ingresos podría deducir los pagos de pensión alimenticia en sus declaraciones de impuestos. El destinatario incluía los pagos como parte de su ingreso bruto sujeto a impuestos.

Sin embargo, para los divorcios finalizados en 2019 y posteriores, los pagos de pensión alimenticia ya no serán un gasto deducible para el pagador. Esto podría servir para reducir la cantidad de dinero que se le da al beneficiario, haciendo que los abogados de impuestos tengan que dividir un grupo más pequeño de soporte de pagos.

Durante la pasada temporada de presentación de impuestos, me sentí algo decepcionado debido a que mis dos cheques de retornos fueron menores que lo que habían sido los años anteriores y esto, pese a que en el 2017 tuve ingresos más altos que en los periodos previos.

Mi queja se basó especialmente en que solo un par de meses antes, el Congreso había aprobado una histórica reforma impositiva que incluía sustanciales recortes de impuestos y aunque la misma era evidente beneficiaria mayormente a los más ricos, se esperaba que los empleados de salario mínimo, como quien escribe, les tocaría, aunque sea un pequeñito pedacito del pastel.

Debido a que los recortes de impuestos fueron hechos para beneficiar a los ricos y a las empresas, los mismos cuentan con el rechazo de muchos estadounidenses y por lo ya mencionado, yo estoy en ese grupo de opositores.

Sin embargo, la temporada de presentación de impuesto está próximo a comenzar y en esta ocasión me siento algo optimista gracias a un análisis divulgado recientemente por la entidad bancaria Wells Fargo & Co., que indica que las personas que no vemos la reforma impositiva con buenos ojos, es porque no hemos recibido todos los beneficios de los recortes de impuestos.

De acuerdo con Wells Fargo, los hogares que ganan hasta 45,000 dólares al año podrían tener un beneficio fiscal de hasta un 70 por ciento.

A raíz de esta perspectiva, el banco estima que entre febrero y marzo habrá un gran flujo de dinero en las tiendas minoristas debido a que los reembolsos de este año serán mucho más grandes que de costumbre y esto vendría en respaldo de lo que ya se perfila como una de las mejores temporadas de compras navideñas de la que se tenga memoria.

"Vemos razones para ser optimistas", escribió Wells Fargo en su estudio. “Los hogares también se han visto favorecidos por el aumento de los salarios por hora y los precios más bajos de la gasolina, dijo el banco al llamar al 2019 el "año del consumidor de bajos ingresos".

Wells Fargo también especifica que empresas como Dollar General Corp., Foot Locker Inc., AutoZone Inc. y Altria Group Inc., y por supuesto, Walmart Inc. y McDonald's Corp, estarían entre las grandes beneficiarias de la temporada de presentación de impuestos ya que son el tipo de establecimiento en que los grupos de bajos recursos suelen hacer sus compras.

Los hogares de ingresos medios, aquellos que ganan de $ 55,000 a $ 75,000 al año, también obtendrán beneficios, y hasta la mitad de su recompensa de reducción de impuestos aparecerá en los reembolsos, dijo Wells Fargo.

El cierre del gobierno federal le costó a la economía $ 11 mil millones, según un nuevo análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso, que refleja la pérdida de producción de los trabajadores federales, el retraso del gasto gubernamental y la reducción de la demanda.

El informe, estimó un golpe de $ 3 mil millones, o 0.1 por ciento, a la actividad económica durante el cuarto trimestre de 2018, pero se proyecta que el impacto sería mayor durante el primer trimestre de 2019, el que arrojaría perdidas de  $ 8 mil millones, o 0.2 por ciento de PIB

Si bien la mayoría de los daños a la economía se revertirán a medida que los trabajadores federales regresen a sus puestos de trabajo, la CBO estima que $ 3 mil millones en actividad económica se perderán permanentemente después de que una cuarta parte del gobierno estuvo cerrada durante casi 35 días.

El análisis no incorpora algunos efectos indirectos del cierre, como la detención de algunos permisos federales y la reducción del acceso a los préstamos.

El informe de la CBO fue solicitado por los representantes demócratas John Yarmuth, de Kentucky, presidente del comité de presupuesto, y Tom O'Halleran, de Arizona, copresidente de la moderada Blue Dog Coalition.

El informe anual de la CBO también analizó el impacto de las políticas comerciales de la administración Trump en la economía. Se estima que los nuevos aranceles sobre importaciones y exportaciones reducirán un promedio del 0,1 por ciento desde el crecimiento económico hasta el 2029. También pronosticó que los aranceles aduaneros aumentarán de 0,2 por ciento del PIB en 2018 a 0,3 por ciento este año.

En general, el crecimiento económico proyectado de la CBO se reducirá este año a 2,3 por ciento, en comparación con la tasa del 3,1 por ciento del año pasado, a medida que los beneficios de la nueva ley tributaria comiencen a desvanecerse. Hasta 2023, se espera que el crecimiento alcance un promedio del 1,7 por ciento, por debajo de la estimación de la CBO del potencial de la economía.

No soy de las personas que les gusta leer las críticas de las películas que deseo ir a ver al cine. Sin embargo, en estos días resulta casi imposible el no toparse por lo menos con uno que otro titular sobre las evaluaciones de los filmes que más atención llaman. Hoy voy a hablar sobre “Glass”, la película que cierra después de casi 20 años la trilogía de superhéroes del director M. Night Shyamalan.

Esta trilogía se inició hace 19 años con el filme Unbreakeble o Indestructible protagonizada por Bruce Willis (David Dunn) y Samuel L. Jackson (Mr. Glass) y continuó en 2016 con Split (Múltiple como se tradujo al español) la cual fue estelarizada por James McAvoy (Kevin Wendell Crumb). No voy a dar detalles sobre ambas películas y me centraré en decir que me pareció la película Glass.

Como dije anteriormente, es difícil el no ver los titulares sobre las criticas de películas. Específicamente sobre Glass las opiniones han sido variadas, algunos la han tildado de desastre, confusa, aburrida y sin sentido, mientras que otros han resaltado como positivo la trama y las secuencias de acción. Quizás si ya la viste tendrás tu propio parecer, pero en lo que a mi concierne, creo M. Night Shyamalan, logró su objetivo con esta película. Mostró perfectamente la influencia que durante décadas han tenido en la cultura popular las historietas, paquitos o como quiera que usted les llame a los comics. Porque al fin y al cabo es sobre esto en que se basa esta trilogía.

Aunque en momentos, el desarrollo de la película se torna algo lento y el personaje de Sarah Paulson resulta un poco desesperante, al punto que llegue a desear que la mataran, hay que resaltar que la trama en generar y las secuencias de acción te mantienen pegado al asiento.

Recordando que Glass y sus dos predecesoras, son películas sobre superhéroes y villanos, creo que M. Night Shyamalan captó de forma muy realista lo que podría ser un héroe y un villano en la vida real, además de distanciarse audazmente de lo que son los superhéroes que nos ofrecen Marvel y DC.

Pero lo más impresionante de la película, lo que más justifica el precio de la taquilla, es la actuación de James McAvoy. Si ya viste Split y pensaste que este actor no podía superar lo hecho en el filme del 2016, te digo que estas errado, porque en Glass, hay que olvidarse de Willis y Jackson, porque McAvoy tuvo un desempeño que solo se puede considerar como superfluo.

Como ya he dicho varias veces, Glass es el cierre de una trilogía, por lo que no se esperan más películas sobre la idea de M. Night Shyamalan, sin embargo, el final deja un aspecto inconcluso.

¿Se acuerdan del personaje interpretado por Sarah Paulson, el que llamé desesperante? Bueno ese personaje es el de la doctora Ellie Staple, quien es una psicóloga especializada en tratar a personas que se creen superhéroes o villanos. Ella forma parte de una organización secreta que busca evitar que la existencia de individuos con las características de Dunn, Crumb y Mr. Glass salga a la luz pública.

La película concluye y no da mas detalles sobre el grupo al que pertenece la Dr. Staple y el cual se identifica con un tatuaje de un trébol de tres hojas.

Para cuando llego el pasado fin de semana de Acción de Gracias, parecía que la película de Lionsgate "Robin Hood" sería el fracaso más grande de la taquilla de 2018. Pero la nueva adaptación de este clásico fue destronada solo un par de semanas después por "Mortal Engines" de Universal / Media Rights Capital, una adaptación de la novela distópica de ciencia ficción de Philip Reeve que abrió su primer fin de semana con apenas $ 7.5 millones en las salas de Estados Unidos.

La mayoría de los fracasos de taquilla del pasado año fueron lanzamientos de presupuesto medio como la película "Annihilation" y "The Hurricane Heist", algo diferente a lo ocurrido en el 2017 cuando se registraron fracasos de filmes con presupuestos de más de $ 100 millones como "Ghost in the Shell". "Robin Hood" fue el más cercano a esa marca con un presupuesto reportado de alrededor de $ 97 millones. La cinta tuvo una recaudación domestica de $ 30.7 millones y en los cines extranjeros acumuló otros $ 42.7 millones para un total aproximado de 73.5 millones de dólares en total dejando perdidas de poco más de $ 26 millones.

"Mortal Engines" tuvo un presupuesto de al menos $ 100 millones, y algunos informes lo estimaban en hasta $ 150 millones. Si bien Universal podría no ha revelado las cifras presupuestarias exactas, el estudio no pudo siquiera recuperar sus costos de producción, y esto sin hablar de su campaña de marketing.

A nivel mundial la película apenas recaudo $ 69,467,725 de los cuales $ 53,7 fueron colectados en los cines del extranjero, dejando solo unos 15,7 millones a la taquilla estadounidense, por lo que varios medios estiman que las perdidas de Lionsgate superaran los 100 millones de dólares.

"Mortal Engines", estuvo bajo las riendas de un trio ganador de oscares como lo son Peter Jackson, Fran Walsh y Philippa Boyens, encargados de la reconocida trilogía “El Senor de los anillos”, pero algunos entendidos la falta de figuras reconocidas en el reparto, fue un problema para la cinta. Además, los críticos criticaron a "Mortal Engines" con una puntuación de 28 por ciento en Rotten Tomatoes, aunque elogiaron los efectos especiales y la dirección artística, consideraron su historia como "dramáticamente inerte".

¿Sabías que solo el 2% de las personas que intentan quitarse la vida envenenándose logran su objetivo?, pero ¿Qué tanto éxito, tienen las personas que intentan suicidarse usando un arma de fuego? De acuerdo estadísticas presentadas en un reporte de la Radio Nacional Publica de Estados Unidos (NPR) el 85% logra su horrible intensión.

La conversación sobre la violencia armada en los EE. UU. generalmente se centra en homicidios, crímenes urbanos y tiroteos masivos. Pero la abrumadora mayoría de las muertes por armas de fuego en este país –aunque usted no lo crea- no involucran a tipos malos con armas de fuego. Sino que son causados ​​por gente que se daña deliberadamente a sí misma. De hecho, según la NRP, cada día se registran más de 60 suicidios con armas de fuego.

Desde 2006 a 2016, aproximadamente 218,000 estadounidenses terminaron sus vidas usando un arma de fuego, según los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades del país.

El número de muertes por armas de fuego cada año supera las 30 mil a nivel nacional y entre el 60 y 80 de las mismas son suicidio, le dijo a NRP, Jennifer Stuber, directora de políticas de Prevención del Suicidio en la Universidad de Washington.

Los intentos de suicidio son bastante comunes en los Estados Unidos, pero generalmente no tienen éxito. No obstante, los datos muestran que tener un arma disponible en el hogar o el lugar de trabajo hace que esos intentos de autolesionarse tengan más probabilidades de éxito.

Los investigadores dicen que el suicidio tiende a ser un acto altamente impulsivo. Los estudios demuestran que, si puede limitar el acceso a los medios de autolesión más letales, como una pistola o una escopeta, el momento de la crisis a menudo pasará rápidamente. Las personas que piensan en suicidarse generalmente no buscarán otra forma de lastimarse. Además, las personas que sobreviven a un intento de suicidio, después de usar medios menos letales, rara vez vuelven a intentarlo.

La NRP indica que varios estudios muestran que las personas con mayor riesgo de suicidio con armas de fuego tienden a ser hombres blancos en las ciudades pequeñas de Estados Unidos. Eso significa que son las personas más profundamente unidas a la cultura de las armas.

Las armas de fuego representan un serio problema para la sociedad estadounidense, pero durante décadas, las personas se han negado a reconocer la situación y mientras la perspectiva sobre el tema no cambie, las armas de una u otra forma continuaran llevando luto y dolor a los hogares de este país.

Si usted o alguien que usted conoce pueden estar considerando suicidarse, comuníquese con la Nacional de Prevención del Suicidio al 1-800-273-8255 (En español: 1-888-628-9454; Para sordos o con dificultades auditivas: 1-800-799-4889) o la Línea de Texto enviando un mensaje de texto al 741741.

Es algo común entre las personas que tienen cuentas de Netflix, Hulu, Amazon Prime Video o cualquier otro servicio similar, compartirlas con familiares y en ocasiones con amigos. Al parecer esto no es del agrado de las empresas de streaming y una muestra es que cuando alguien con quien has compartido tus credenciales se conecta por primera vez en nuevo aparato electrónico, te llega un email informándote de dicha conexión.

De acuerdo con una reciente investigación realizada por una empresa llamada Magid, aproximadamente el 26% de los jóvenes -llamados milennials- comparten sus credenciales para servicios de transmisión de videos a otras personas. Esto, sin embargo, pronto podría terminar, ya que una compañía acaba de presentar un nuevo y espeluznante sistema basado en Inteligencia Artificial (IA por sus siglas en inglés) que tiene como finalidad dar seguimiento al uso de las cuentas de estos servicios.

Synamedia, la empresa detrás de este nuevo sistema explica que su nuevo software podrá analizar qué usuarios están conectados y dónde marcar rápidamente las cuentas compartidas.

La nueva inteligencia artificial de Synamedia no es solo para los servicios de streaming, sino que también podría ser aplicado para las compañías de televisión de pago, las cuales -para 2021- se estima estarían teniendo perdidas de $ 9.9 billones debido al intercambio de cuentas.

Synamedia también dice que su sistema puede usarse para rastrear operaciones a gran escala con fines de lucro para reducir las pérdidas.

El uso compartido de credenciales de Synamedia utiliza análisis de comportamiento y aprendizaje automático para controlar las actividades de intercambio de credenciales en los servicios de transmisión.

El sistema le permite al operador especificar cuántos usuarios deberían estar usando una sola cuenta, por ejemplo, útil para las cuentas familiares compartidas.

La inteligencia artificial puede entonces monitorear una base de datos de suscriptores para detectar cualquier actividad fraudulenta potencial. Y según Synamedia, puede averiguar exactamente dónde y cómo se está utilizando la cuenta.

por ejemplo, la empresa dice que su AI puede determinar si el usuario está utilizando un servicio de transmisión en su hogar habitual o en su casa de vacaciones. También puede determinar si los usuarios comparten sus credenciales con amigos o hijos adultos que ya no viven en casa.

En el caso de este último, a estos usuarios se les ofrecerá una cuenta premium que incluye un nivel de autorización previa para compartir contraseñas que se puede usar entre un mayor número de personas.

Para nadie es un secreto de que en cualquier momento la policía puede detener tu auto o simplemente tocar la puerta de tu casa y luego pedir hacer una revisación. Comúnmente las personas suelen dar autorización a los agentes para realizar la búsqueda. Pero esto es un grave error, debido a que usted le estaría dando a la policía facilidad de encontrar una evidencia que no tenían, por eso los expertos recomiendan que si usted se ve en este caso sencillamente de “no” a la policía.

De acuerdo con un artículo escrito por Scott Morgan, y publicado por la web rawstory.com, que en español es algo así como historias crudas, las personas deben de negarse cuando la policía le pida revisarlo a usted o sus propiedades. Claro está que, si los agentes tienen una orden de cateo, usted no se puede negar.

Morgan, en cuyo escrito razones por la cual negarse a ser requisado, resalta que con demasiada frecuencia la percepción del poder policial está distorsionada por los dramas ficticios de televisión, las sensacionales historias de los medios, los tontos mitos urbanos y el desafortunado hecho de que a la policía se le permite legalmente mentirnos para conseguir lo que buscan.

Ya sea que usted haya infringido o no alguna vez la ley, debe estar preparado para protegerse y proteger su propiedad en caso de que la policía sospeche de usted. Por eso Morgan es contundente en que la respuesta a la policía debe de ser un No.

Morgan señala que la 4ta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos protege a los ciudadanos contra registros e incautaciones irrazonables. Claro, esto es a menos que la policía tenga evidencia sólida (causa probable) para creer que está involucrado en actividades delictivas. De lo contrario necesitan su permiso para realizar una búsqueda de usted o su propiedad.

Usted tiene derecho a rechazar búsquedas policiales aleatorias en cualquier lugar y en cualquier momento, siempre que no cruce un puesto de control fronterizo o ingrese a una instalación segura como un aeropuerto. No sea tímido para defender sus propios derechos de privacidad, especialmente cuando la policía está buscando evidencia que pueda ponerlo tras las rejas.

Siempre es posible que la policía pueda buscarlo de todos modos cuando se niega a dar su consentimiento, pero eso no es motivo para decir "sí" a la búsqueda. Básicamente, si hay alguna posibilidad de que se encuentren pruebas, aceptar una búsqueda es como suicidarse legalmente, porque mata su caso incluso antes de llegar a la corte.

Sin embargo, si se niega a realizar una búsqueda, el agente tendrá que demostrar ante el tribunal que hubo causa probable para realizar una búsqueda sin orden judicial. Esto le dará a su abogado una buena oportunidad de ganar su caso, pero esto solo funciona si usted responde "no" a la búsqueda.

En su artículo, Morgan explica que ha recopilado muchas historias de personas que han rechazado la búsqueda policial, y esto le ha mostrado que es algo que funciona, ya que la policía mayormente suele solicitar la búsqueda cuando no tiene evidencias suficientes. Él dice que casi siempre la policía suele retirarse porque realizar una búsqueda sin su consentimiento no tendría validez en un tribunal.

¿Estás 100 por ciento seguro de que no hay nada ilegal en su hogar o vehículo? Nunca puedes estar tan seguro, plantea Morgan. “Una cucaracha podría pegarse a tu zapato en la calle y terminar en el piso. Un conocido descuidado podría haber dejado caer una bolsa (de droga) detrás del asiento”. Intenta decirle a un policía que no es tuya, de seguro ellos solo se reirán y te dirán que pongas tus manos detrás de tu espalda. Por eso si estuviste de acuerdo con la búsqueda, no puedes impugnar la evidencia. Pero si eres inocente y rechazaste la búsqueda, tu abogado tiene un caso que se puede ganar.

Recuerde que conocer sus derechos lo ayudará a protegerse, pero ninguna cantidad de preparación puede garantizar un buen resultado en una mala situación. Su actitud y sus elecciones antes, durante y después del encuentro generalmente serán más importantes que su conocimiento de la ley. Mantenga la calma sin importar lo que suceda, y recuerde que siempre puede denunciar la mala conducta después de que las cosas se hayan calmado.

Netflix se está preparando para lanzar hasta 90 películas originales cada año.

Aunque los cineastas están divididos sobre la empresa de servicio de streaming, con algunos acuerdos de producción considerable, mientras que otros rechazan tales acuerdos, Netflix se compromete a expandir su lista de películas originales.

El New York Times confirma que la división de películas de la compañía pretende lanzar 90 películas al año, incluyendo 20 funciones de gran escala, con presupuestos que van desde los $ 20 millones hasta los $ 200 millones, 35 películas de género más pequeñas, con presupuestos de hasta $ 20 millones, y una gran cantidad de películas animadas y documentales.

La noticia acompaña el reciente lanzamiento de Roma, la pieza de época en blanco y negro del director Alfonso Cuarón (Gravity), que es un gran favorito para la temporada de premios. Netflix ha comprometido una importante campaña publicitaria para tratar de obtener una nominación al Premio de la Academia a la Mejor Película. Ninguna película de Netflix ha ganado aún una nominación de este tipo.

Otros directores de renombre que han firmado para producir películas para Netflix incluyen a Martin Scorsese, Steven Soderbergh, Dee Rees, Guillermo del Toro, Noah Baumbach y Michael Bay.

El debate sobre la desigualdad salarial entre hombres y mujeres es una realidad que nadie puede ignorar y que de acuerdo con el Foro Económico Mundial por ahora.

Según el informe anual sobre la brecha de género en el mundo, publicado este mes de diciembre, pasarán más de 200 años antes de que las mujeres y los hombres en todo el mundo tengan paridad económica.

Sin embargo, no todo está perdido, ya que el informe también encontró que la brecha de oportunidades económicas, basada en el pago, la participación y el avance en el lugar de trabajo, se ha cerrado en una pequeña cantidad desde la encuesta de 2017.

Solo con el pago, las mujeres siguen ganando alrededor de un 20 por ciento menos en promedio que los hombres, según los hallazgos de la Organización Internacional del Trabajo citados en el informe.

Uno de los factores que frenan a las mujeres es el hecho de que estén poco representados en los cargos directivos, según el informe.

Los Estados Unidos se ubican en el puesto 19 entre 149 países en paridad económica entre mujeres y hombres. Eso está detrás de Islandia, Noruega y Finlandia, pero por delante de Alemania, Francia y Dinamarca.

Los países con mayor paridad económica son las naciones más pequeñas: Laos es el número uno y Barbados el número dos.

El informe también midió las brechas de género en otras áreas, incluyendo salud, educación y política, y encontró que este año la brecha entre todas las áreas se cerró ligeramente.
Los Estados Unidos en general ocupa el puesto 51 en igualdad de género. Islandia ocupó el puesto número 1 por décimo año consecutivo, y Yemen desgarrado por la guerra fue el último.
El área con la mayor brecha entre hombres y mujeres se encuentra en la política, según el informe.

Página 4 de 4