Otra vez, sale una mujer a querer embarrar la reputación del señor Donald Trump alegando que ella fue víctima de una agresión sexual perpetrada por el magnate inmobiliario. En esta ocasión se trata de una ex columnista de una importante revista que se ha querido unir a las más de una docena de otras mujeres que han lanzado terribles acusaciones en contra de Trump.

El nombre de esta nueva acusadora es E. Jean Carroll, ex columnista de The New Yorker Magazine quien está lanzando un libro y esta usando la popularidad de Trump para venderlos. Al igual que todas las otras mujeres que han acusado a Trump de acoso o abuso sexual, Carroll esta mintiendo. Si te preguntas como lo sé, es fácil, el mismo Trump lo negó a través de twitter y si él lo niega es porque es verdad. Más aún, Trump asegura nunca haber conocido a esta mujer. Así es que no importa que ella haya publicado una fotografía junto a Trump, lo que sí importa es que Trump niega las acusaciones y dice no conocer a esta embaucadora que solo busca llamar la atención y ganarse un par de minutos en los medios.

Así es que cuando ella narra que Trump la violó en uno de los vestidores de la tienda por departamentos Bergdorf Goodman a mediados de los años 90, es evidente que se trata de una vil mentira que solo busca dañar la imagen incuestionable de Trump.

El libro escrito por Carrol se titula: “What Do We Need Men For? A Modest Proposal (¿Para qué necesitamos hombres? Una propuesta modesta)” y en él describe una espantosa escena de violación perpetrada supuestamente por Trump. “En el momento en que la puerta del vestidor está cerrada, se abalanza hacia mí, me empuja contra la pared, me golpea la cabeza bastante fuerte y pone su boca contra mis labios. Estoy tan sorprendida que lo empujo de nuevo y empiezo a reírme de nuevo", describe Carroll en su libro en el que da más detalles sobre el ultraje. "Coge mis brazos y me empuja contra la pared por segunda vez y, cuando me doy cuenta de lo grande que es, me pone en contra de la pared con su hombro y mete la mano debajo de mi vestido de abrigo y baja mis medias", explica la mujer que luego narra como Trump la penetra para culminar la violación.

¿Están ustedes entendiendo que falso puede sonar esto?, porque quienes han estado viendo la conducta de Trump en los últimos años, saben que él sería incapaz de perpetrar un acto tan atroz. ¿o tal vez sí?

Carroll es una mujer que todos sabemos tiene una moral cuestionable…bueno seamos honestos, hasta ahora no sabíamos nada sobre ella, pero sí sé que Trump, el hombre que rige las riendas del país más poderoso de América y que fue votado por menos de la mitad de la población estadounidense y tuvo ayuda de Rusia para ser su presidente, no es un mentiroso. Es una persona totalmente impoluta, incapaz de dañar a un humano y mucho menos a una mujer. Y no importa que por ahí exista una grabación donde se le escuche explicando como él ha abusado de mujeres en el pasado. Él sigue siendo un hombre de reputación intachable.

Es por eso, que, si Trump dice que Carroll miente, yo le creo; si Trump dice que no conoce a la mujer, aunque exista una foto que diga lo contrario, yo le creo; porque total, en estos días, ¿a quién carajo le importa la jodida verdad? La verdad es relativa y no tenemos la necesidad ética ni moral de estar interesados en ella. Así es que el que Carroll venga hoy a decirnos – al igual que otras tantas mujeres – que Donald Trump abusó de ella, nosotros no tenemos creerle, eh más, ni siquiera tenemos que escucharla, ni prestarle atención, porque como dije, ella es solo otra mujer más que está denunciando un abuso sexual en su contra y acusando a un hombre que también ha sido acusado por más de una docena de otras mujeres. Y solo pregúntense ¿Como es posible, que todas estas mujeres estén diciendo la verdad…Más aún cuando Donald Trump ha negado cada una de esas acusaciones?

Publicado en Cine

La Cámara liderada por los demócratas aprobó el martes por una votación de 245-182 una resolución que pondría fin a la declaración de emergencia nacional de Donald Trump en la frontera de México y Estados Unidos, una declaración que hizo para permitirse acceder a fondos para construir un muro sin el consentimiento del Congreso.

13 republicanos se unieron a los demócratas para oponerse a Trump, lo que indica que, en última instancia, el Congreso no tendrá el margen necesario para evitar el veto de parte de Trump.

La resolución ahora se dirige al Senado. Es una medida privilegiada, lo que significa que no está sujeta a un filibuster, solo necesita una mayoría y se requiere que llegue a la sala para una votación dentro de semanas. El líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, R-Ky., Dijo a los periodistas que espera que el Senado lo vote antes del 18 de marzo.

Hasta ahora, solo tres republicanos del Senado, Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska y Thom Tillis de Carolina del Norte dicen que votarán con los demócratas en oposición a las acciones de Trump.

El Senado liderado por los republicanos está dividido 53-47, lo que significa que los demócratas necesitan un voto más además de Collins, Murkowski y Tillis para que la medida sea aprobada. McConnell se negó a obstaculizar la votación, pero otros miembros de la dirección del Senado, incluido el senador John Barrasso, republicano por Wyo., Dijeron que esperan que sea aprobado por el Senado.

La Casa Blanca afirma que Trump tiene la autoridad legal para declarar una emergencia nacional y para redirigir los fondos federales existentes para hacer frente a esa emergencia. El Congreso aprobó $ 1.375 mil millones para nuevas barreras físicas a lo largo de la frontera en un proyecto de ley de gastos aprobado a principios de este mes, pero fue menos de lo que solicitó la Casa Blanca. Poco después, Trump declaró una emergencia nacional para redirigir más de $ 6 mil millones para construir una barrera adicional.

Se espera que, si la resolución pasa del congreso, se convierta en el primer veto de Trump, pero esta no sería la batalla final sobre el asunto, ya que Trump también tendrá que lidiar con una coalición de 16 estados que ha presentado una demanda contra para tratar de bloquear la declaración de emergencia.  Igualmente, la vocera de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata por California, y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., también dijeron que impugnarán la declaración de emergencia nacional ante los tribunales, estableciendo una posible prueba constitucional sobre el equilibrio de poder entre el legislativo y el ejecutivo.

Publicado en Noticias

Tal como se había anticipado, Donald Trump confirmó el pasado viernes que declarará una emergencia nacional para cumplir con su promesa de construir un muro a lo largo de la frontera con México.

Durante un discurso desde el Rose Garden de la Casa Blanca, Trump dijo que usará los poderes ejecutivos para eludir al Congreso, y conseguir los fondos necesarios para levantar el muro, una de sus mayores promesas de campaña.

Los recursos de los que Trump habla, no vendrán de México como tantas veces repitió, sino que provendrían de los bolsillos de los estadounidenses.

Trump anunció que gastará aproximadamente $ 8 mil millones en barreras fronterizas, combinando alrededor de $ 1.4 mil millones aprobados la semana pasada por el Congreso para evitar otro cierre del Gobierno, con los fondos que planea reutilizar a través de acciones ejecutivas, incluida la emergencia nacional, además de fondos destinados a la construcción militar y los esfuerzos de lucha contra las drogas.

Trump, como responsable del Gobierno tiene la facultad legal de declarar una emergencia nacional para conseguir recursos para costear cualquier necesidad que sea considerada prioritaria o de emergencia. Sin embargo, en este caso, la construcción del muro no comenzará a suceder inmediatamente.

Debido a que el muro tiene un gran rechazo en el Congreso y la sociedad, el próximo reto de Trump será vencer los obstáculos legales que surgirán en los próximos días para bloquear su plan.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata por California, y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., dijeron en un comunicado conjunto, que tal declaración es "un acto sin ley, y un grave abuso de poder. También algunos procuradores generales ha expresado que podrían iniciar acciones legales para bloquear a Trump.

De Trump salirse con la suya, y lograr desviar los recursos de emergencia y sobre todo, los fondos destinados para la lucha contra las drogas para construir el muro, estaría atando de manos a todos los organismos que cada día se dedican enfrentar la creciente amenaza que representan las drogas para el pueblo estadounidense. Así es que con su plan, Trump está desvistiendo a un santo para vestir a otro, tal y como se dice popularmente.

Siempre se ha dicho que con la construcción del muro, Trump busca complacer a su base de electores, pero la pregunta que casi nadie contesta es ¿Quién o quiénes serían los grandes y reales beneficiados de la construcción del muro? Acaso, ¿no serían las empresas que sean asignadas para llevar a cabo dicho proyecto? Por lo que no deberíamos descartar que la presión real para el muro, la esté poniendo el sector de la construcción.

Recuerden que en Estados Unidos, todo se basa en dinero y si no lo creen, solo piensen recuerden cuando el pasado año el gobierno puso a miles de niños en jaulas, eso representó un gran negocio para las empresas que rentaron las camas y proveyeron los suministros necesarios para la inhumana estadía de los menores en esos centros improvisados.

Publicado en Noticias

Estamos en la temporada de impuestos y solo han transcurrido poco más de dos semanas desde que esta inició, pero ya muchas personas han hecho sus declaraciones y han recibido sus devoluciones. Devoluciones, que han dejado a más de uno con la boca abierta y a otros en shock debido a que las cantidades de dinero escrito en los cheques recibidos no están ni cerca de lo que esperaban.

En el 2017, cuando Donald Trump y los republicanos estaban impulsando la aprobación de la nueva Ley de Impuestos y Empleos, la Casa Blanca aseguró que las familias promedio obtendrían reembolsos de $ 4,000, pero ahora que los cheques están llegando a los contribuyentes, muchos han notado que sus reembolsos se han reducido significativamente.

Esto ha generado una reacción en cadena a través de las redes sociales donde muchos estadounidenses han alzado sus voces para criticar la nueva ley impositiva y quejarse sobre los recortes en sus devoluciones.

NBC este viernes, citó el caso de Jason Marques, un empleado de correos, repartidor de pizza y estudiante en Massachusetts, quien dijo que, dado que sus ingresos no cambiaron en el 2018, esperaba un reembolso similar a los aproximadamente $ 6,000 que recibió el año pasado; con lo que esperaba pagar sus préstamos estudiantiles o la deuda de su tarjeta de crédito. Marques le dijo a NBC que se quedó perplejo cuando se enteró que en vez de los $6,000 del año pasado, ahora recibirá menos de $ 500 dólares.

Mientras a Marques se le redujo su reembolso casi en un 100% a otros les ha ido peor. La usuaria de Facebook Erin Boyd escribió el siguiente comentario en la plataforma de redes sociales. "Me han jodido. Viuda con dos niños pequeños y trato de deber $ 100 o menos, porque a quién le gusta prestar dinero al gobierno. Y este año debo $ 1,000”, dijo.

Según han explicado varios entendidos en la materia, la considerable reducción en los reembolsos de este año se debe a que hace un año el IRS cambio la tabla de retenciones, para ajustarla con la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos por lo que los empleados han estado pagando menos impuestos.

La ley aprobada en el 2017 fue promocionada por los republicanos y el gobierno como un alivio fiscal para la clase media y los pobres. Pero se centró principalmente en reducir los impuestos a los multimillonarios dueños de grandes empresas. Las personas que pueden heredar propiedades multimillonarias – como los hijos de Trump – también obtuvieron un enorme recorte de impuestos, al igual que las personas que poseen empresas "pequeñas", pero que generan millones de dólares en ganancias anuales. Y, por supuesto, hubo un gran recorte en la tasa del impuesto a las ganancias corporativas, ya que los beneficios se derivan en gran medida de los propietarios de acciones.

Sabido todo esto, no hay que ser un genio en economía para deducir que la llamada Ley de Recortes de Impuestos y Empleos, fue un proyecto diseñado por los republicanos para beneficiar especialmente a los ricos y si no lo crees, te cuento que según informa Vox.com, los Estados Unidos es un país donde el 80% del valor del mercado de valores pertenece a solo el 10% de los más ricos de la población.

Publicado en Noticias